Почему нельзя ловить рыбу на арендованных озёрах?

Почему нельзя ловить рыбу на арендованных озёрахСтановление в Украине рыночных отношений закономерно приводит к перераспределению собственности и прав на неё. Так, в советское время разведением рыбы занимались специальные предприятия  рыбхозы, на специально предназначенных для этой цели технологических водоёмах. Сегодня же разводить рыбу может каждый желающий гражданин, для чего государство, в лице областных государственных администраций,  а также территориальные общины в лице органов местного самоуправления могут передавать в аренду озёра общего пользования гражданам для разведения рыбы. Новоиспечённые рыбоводы заселили озёра своим рыбопосадочным материалом (мальком), и  с тех пор не разрешают другим лицам ловить рыбу на арендованных ими озёрах. Местное население в недоумении, почему они, которые сами в советское время копали и благоустраивали озеро, и с тех пор регулярно проводят досуг на озере с удочкой, отныне не имеют право вдоволь порыбачить. Да ещё и постоянные журналистские статьи на тему того, что рыбоводы незаконно лишают народ права на своих исконных землях ловить рыбку.

Ловить рыбу, или не ловить. Откуда растут ноги и на чьей стороне правда?

Ноги растут от 47 и 51 статей Водного Кодекса Украины, согласно которым любительская рыбалка – вид общего водопользования, и его можно осуществлять на арендованных озёрах. Но правда на стороне арендатора-рыбовода, поскольку согласно всё той же 51 статье ВК Украины, арендатор вправе установить ограничение общего водопользования на арендованном озере. Если такое установлено – ловить рыбку категорически нельзя.

Можно ли ловить аборигенную рыбу на озере, где ограничения общего водопользования не установлены?

Согласно 6 статье Закона Украины «Об аквакультуре» рыба, заселённая в озеро рыбоводом, является его частной собственностью – с этим никто не спорит. Но сторонники ловли рыбки на арендованных озёрах утверждают, что имеют право ловить аборигенную рыбу, то есть дикую. Ту, которая и до арендатора водилась в озере.

Дикая рыба, согласно Закону Украины «О животном мире», как и любое другое животное, является всеобщим достоянием и никому конкретно не принадлежит – с этим тоже никто не спорит. Но статья 7 Закона Украины «О животном мире» говорит, что при определённых обстоятельствах дикое животное, в том числе и рыба, может стать частной собственностью. С этого момента такое дикое животное – вещь с особым статусом, право владения и пользования которой полностью регулируется гражданским законодательством.

Статья 180 ГК Украины говорит ещё определённее: животное – это вещь, если другим законом не предусмотрено иное.

Иное предусмотрено лишь законодательством о защите окружающей среды для животных, занесённых в красную книгу, обитающих в лесах, заповедниках, морях и некоторых реках.  Аборигенной рыбе искусственных озёр, таких как карась и окунь, особого статуса законодатель не предоставил. Следовательно, аборигенная рыба в арендованном озере – это вещь. Теперь разберёмся, кому она принадлежит. Как говорит 5 статья ЗУ «О животном мире» - дикие животные, которые пребывают на воле, то есть в естественной среде обитания: лесах, реках, море, естественных озёрах, являются собственностью украинского народа.  Но искусственное озеро не является и не может быть естественной средой обитания, ведь условия для жизнедеятельности в нём полностью регулируется человеком, начиная от питания, заканчивая химическим составом воды. Таким образом, заплыв в период набора воды в искусственное озеро, рыба попадает в неволю к арендатору. Законно ли это? Статья 31 Закона Украины «О животном мире» говорит о том, что животные добытые, то есть помещённые в неволю, гражданином или предприятием законным способом является его частной собственностью. Таким образом, вся рыба, которая находится в арендованном озере, включая аборигенную, является собственностью арендатора, а значит, ловить её в порядке любительской рыбной ловли нельзя, так как, согласно ст. 321 ГК Украины, право частной собственности нерушимо. В противном случае рыбалка превращается в воровство, а   если рыбак будет ловить рыбу на глазах арендатора против его воли – грабёж. За это предусмотрено соответствующее административное и уголовное наказание.

Возможен ли компромисс?

Когда разборки между сельской общиной и арендатором доходят до общественного разбирательства на уровне местных властей, возникает вопрос о компромиссе между противоборствующими сторонами. Возможен ли он?

Разумеется, да! Очевидно, что для многих членов сельской общины рыбная ловля не только досуг, но и средство существования. Отсюда и такой ярый конфликт с рыбоводами. Решить эту проблему, на мой взгляд, возможно только введением социальных компенсаторов на уровне и под контролем местных властей. Например, при передаче озера в аренду арендодатель в лице местной власти или местного управления принимает и закладывает в бюджет компенсаторный механизм для своей территориальной общины: благоустройство территории, покупка оборудования в больницы и школы и т.д. При этом, орган власти должен конкретизировать, что эти новые блага цивилизации не упали с неба, а куплены  на средства, которые можно было собрать за счёт вырученной арендной платы за озеро.

Тогда законопослушные члены территориальных общин, способные к мыслительному процессу и цивилизованному диалогу, будут понимать, что да, теперь они не могут ловить рыбу на озере возле своего дома, зато в их сельской больнице появился новый аппарат МРТ. А половить рыбку для удовольствия можно и на речке. Ну а с неспособной к цивилизованному решению конфликтов частью общины должна работать полиция, которой нужно разъяснить, что ловля рыбы на арендованном озере, равносильна охоте на кур из птицефабрики.

В дальнейшем можно даже закрепить на законодательном уровне дополнительное финансирование компенсаторных механизмов, как условие передачи озера в аренду вместо уже морально устаревшего аукциона. Тем более, что арендатор и сейчас по просьбе сельсоветов за свой счёт благоустраивает территории и модернизирует объекты социальной инфраструктуры, только народ этого не видит, и об этом не знает, потому что все лавры вешает на себя глава совета.

подпись2


Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *